PIANO STRUTTURALE INTERCOMUNALE, LE NOSTRE OSSERVAZIONI Featured
GRUPPO CONSILIARE CON CALCINAIA E FORNACETTE
I sottoscritti PICCHI VALTER e GUERRA EMANUELE Consiglieri Comunali del Comune di Calcinaia per la lista “ Con Calcinaia e Fornacette”,
Presa visione del Piano Strutturale Intercomunale – ADOTTATO – dei Comuni di Bientina, Buti, Calcinaia, Capannoli, Casciana Terme Lari, Palaia e Pontedera, con lo scopo di dare il proprio contributo alla formazione del nuovo strumento di pianificazione territoriale,
presentano le seguenti osservazioni
□ al Piano Strutturale Intercomunale,
□ al Rapporto ambientale – Valutazione Ambientale Strategica (VAS),
per aspetti riguardanti:
□ Caratteri generali del Piano;
□ Comune di Buti;
□ Comune di Bientina;
□ Comune di Calcinaia;
□ Comune di Capannoli;
□ Comune di Casciana Terme Lari;
□ Comune di Palaia;
□ Comune di Pontedera.
1) Considerato che le logiche che determinano il consumo di suolo derivano dall’utilizzo razionale dello stesso, declinato allo sviluppo economico ma anche alla qualità e fruibilità dell’ambiente in cui viviamo, il PSIV ha concentrato maggiormente l’attenzione allo sviluppo industriale/commerciale su Pontedera, tralasciando una programmazione sulla base di principi di sviluppo sostenibile organica, in sostanza non ha affrontato, neppure in sintesi, lo studio non indica dove e come perequare sul territorio, non individua le aree di rigenerazione urbana e questa carenza si nota sia graficamente ma anche all’interno della relazione di : Disciplina di Piano, Titolo III, Capo II- Perequazione territoriale Intercomunale , Artt. 62 e 63 ( insufficiente studio), questa mancanza non può essere affrontata dai singoli Comuni vanificando la finalità del PSIV stesso.
2) Considerato che le dimensioni massime sostenibili del territorio urbanizzato di Calcinaia prevedono quantità di sviluppo, di nuova edificazione e riuso, per ciascuna destinazione in relazione agli aspetti previsionali, si nota che il perimetro del tessuto urbanizzato, Tav.15, non ha individuato un’ ampliamento del tessuto urbanizzato in località Fornacette , benché potrebbe prevedere aree di perequazione pubblico/privato con conseguente riuso dei vuoti e rigenerazione di aree degradate, salvaguardando le risorse ambientali locali e periferiche, queste attenzione, che potrebbero essere ricondotte al POC, devono essere indicate e relazionate all’interno del perimetro del tessuto urbanizzato del PSIV al fine di essere recepite dal POC; altrimenti, si evince dalla norma vigente , dalla Disciplina di Piano e dalle premesse all’interno dell’Abaco del aree di co-pianificazione, ogni variante di riperimetrazione del tessuto urbanizzato del POC comporterebbero variante PSIV e pertanto aggravio di costi ma soprattutto di tempi.
3) Considerato che la razionalizzazione delle infrastrutture e dei sistemi a rete è uno dei principali obiettivi del PSIV, non è stato tenuto presente l’ottimizzazione della viabilità tra Calcinaia, loc.Oltrarno e Fornacette prolungando il collegamento fino alla Tosco Romagnola (CA02a), ad oggi molto richiesto dalla comunità di Fornacette. L’ottimizzazione della viabilità e della sicurezza, oltre alla fattibilità, deve essere un valore imprescindibile per la intermodalità e le eventuali opere costruttive per la realizzazione del sistema viario su via maremmana non consentono un riutilizzo dello stesso tracciato senza interferire in maniera sostanziale e dispendiosa, soprattutto per riequilibrio del sistema idrico superficiale nonché insediativo esistente .
4) Considerato che il piano strutturale è carente di un approfondito e aggiornato studio idraulico, in particolare per l’analisi dei battenti idraulici su tutto il territorio .
Pertanto si Osserva che:
– la considerazione di cui al punto 1 dovrebbe essere disciplinata da un’ analisi strategica di perequazione e rigenerazione urbana e territoriale, salvaguardando il principio di sviluppo sostenibile, mantenendo un equilibrio insediativo con continuità dei morfotipi oppure analizzando mitigazioni appropriate e ben disciplinate anche attraverso i contributi esterni da cittadini e associazioni di categoria.
– la considerazione di cui al punto 2 dovrebbe essere affrontata ridisegnando il perimetro del tessuto urbanizzato e di conseguenza i margini urbani, comprendendo nuove aree in località di Fornacette per una migliore distribuzione di future superfici perequative e con ciò eliminare dispendio di tempo ed energie per le conseguenti varianti la PSIV indotte.
– la considerazione di cui al punto 3 concentra la riflessione ad un problema prioritario per la comunità di Fornacette e pertanto si sottolinea l’importanza nel riprogettare un nuovo tracciato infrastrutturale/viario tra Calcinaia, loc.Oltrarno e Fornacette, in particolare si osserva che l’area a nord di Oltrarno, prospiciente il lato ovest del ponte che conduce nel centro di Calcinaia, può considerarsi idonea al collegamento in oggetto senza interferire con gli insediamenti e le infrastrutture esistenti, mantenendo un percorso parallelo al fiume per poi collegarsi con una direttrice longitudinale proiettata verso la Tosco-Romagnola e inserita all’interno del comparto PO18d, coinvolgendo nella co-pianificazione il Comune di Pontedera .
– la Variante S.R.T. 439,quale alternativa alla maglia stradale attuale e indicata con sigla CA04a, all’interno dell'”Abaco delle aree di co-pianificazione” dovrà essere realizzata preventivamente allo sviluppo urbano e/o alla riqualificazione/rigenerazione delle aree in località Sardina (Calcinaia) al fine di facilitare il sistema infrastrutturale e servizi dell’area ad oggi molto disagiata .
– la considerazione di cui al punto 4 è scaturita dalla necessità di offrire strumenti efficaci per una progettazione non ostativa dei prossimi piani attuativi o interventi complessi, pertanto, a fronte di una puntuale distribuzione dei battenti come da PGRA si richiede uno studio idraulico di dettaglio.
Data 20 ottobre 2020
Valter Picchi Guerra Emanuele